皮肤检测仪器到底怎么选？多看看文献加持！

霍西霍巴特

随着科技的发展，皮肤检测仪器也在不断地更新迭代，而随着医美市场的教育和科普，人们对皮肤检测仪器的了解也迫切起来。

1、文献背景

针对此，四川大学华西医院皮肤科主任医师李利教授及其学生团队分别在2020年与2022年发表了两篇针对市场流行的皮肤检测仪器VISIA和CSKIN的相关论文。

• 李利   四川大学华西医院皮肤科主任医师、博士生导师、四川省学术和技术带头人、大数据重点实验室主任、国家药监局化妆品安全与功效检验机构负责人；
  
• 文献一 《Assessment of features in facial hyperpigmentation comparison study between VISIA and CSKIN》；
  
• 文献二 《Analysis of facial redness by comparing VISIA from Canfield and CSKIN from YanYun Technology》。
  

2、实验内容
两篇文献围绕VISIA和CSKIN两台仪器，针对仪器参数 、面部红斑检测和仪器检测与皮肤科医生视觉评分的相关性三部分做了相关实验研究。
实验中招募确诊为红斑、毛细血管扩张型的酒渣鼻、单纯性的面部毛细血管扩张以及皮质类固醇依赖性皮肤疾病的43名志愿患者开展实验研究（包括2名男性， 41名女性）。
让3名经过专业认证的皮肤科医生在拍照后，立即根据患者的红色区域评估患者的皮肤情况。


3、实验结果
在经过两组实验对照研究后，两篇文献分别得出两大研究结果（直译或有误差，请以文献内容为主）
1.  CSKIN与皮肤科医生的视觉评分的相关性比VISIA更高。
2. CSKIN在评估红斑方面表现出相对更强的能力；


颜术医美创始人宋为民教授在其对文献二的分析解读中指出：做过治疗后的患者病区视觉上恢复80%—85%，而在使用VISIA仪器进行检测判断时却发现只改善了35%。
针对红斑区的判断不但没有改善，反而有所加重，从治疗前的88个点，变成了治疗后的120个点，这说明VISIA检测对红斑（东方人群）实际治疗效果呈像存在一定的偏差。
相反CSKIN的算法检测结果则与治疗效果呈正比表现，与实验医生所做出的诊断更为接近。

4、实验结果差异诱因
（1）图像抓取差别
CSKIN同时配备三台共7200万像素的进口单反广视角相机进行图像抓取，在成像上更快更清晰；



（2）光源照射差别
VISIA使用三个光源，CSKIN则用了标准白光、偏振白光、偏振绿光、偏振蓝光、伍德灯紫外光五大光源，在黑色素和血红蛋白的色基抓取上优势明显。



（3）检测算法差别
VISIA算法：对斑点或红色区标记成点，以点的数量来呈现疾病图像，更适合西方皮肤疾病检测；
CSKIN算法：根据不同的斑块呈现不同的点状或区块状，与皮肤科医生的视觉评分的相关性更强，能更直观地呈现治疗前后差别。


​
完整文献呈上！



文献一



文献二

本文仅依据实际临床效果对论文进行摘录分析，无其他指代意义，如有侵权，请联系删除。