心理疫苗

江帆

「春节这一个月，对他一定很难吧」。这是夫人聊到她的以色列老师时，脱口而出的一句话。看着一脸懵的我，她解释道，「他小时候以色列一直在打仗，鞭炮声对他来说很创伤」。我恍然大悟，同时也相当感慨，面对相同的事物，不同人的情绪反应竟然会有如此大的差异。听到爆竹声，中国孩子想到的是美丽的焰火，而一个以色列老人想到的竟是亲人的鲜血。

然而细想起来，这却是生活的日常现象。面对同样一道难题，一些孩子想到的是刺眼的分数和家长的责备，而另一些孩子想到的是在老师同学面前表现的机会。面对同样的PUA伎俩，一些人会被勾住，而另一些人却会躲开。面对同样一个玩笑，一些人会理解为恶意，而另一些人却哈哈大笑。

这一轮疫情，面对同样的新冠病毒，有些人无症状，有些人却ICU。与身体类似，一生中，每个人在心理层面也会遭遇许多病毒——大大小小的挫折、形形色色的诱惑。面对避无可避的病毒，我们唯一能做的就是提升免疫力、控制基础病。

前人说：爱是软肋，也是铠甲；幸福的人用童年治愈一生，不幸的人用一生治愈童年。那么，什么样的爱可以编织铠甲，什么样的童年可以治愈一生呢？能否像接种新冠疫苗一样为孩子接种心理疫苗呢？

不少人把贫富差距归因于思维方式的差异，认为富人敢于投资敢于冒险，而穷人只知道消费和储蓄。而我认为这是本末倒置了。当你家财万贯时，拿出100万去冒个险，并不是一个很艰难的决策；反之，当你的生活朝不保夕时，任何损失都将是不可承受之重。所谓的穷人思维富人思维，本质上都是理性思维。

同理，心理免疫力强的人，他们敢爱敢恨、越挫越勇，并不是因为他们生性如此，而是因为他们是精神意义上的富人。他们幸运的获得了原生家庭红利的加持，拿到了人生的第一桶金。精神上富裕的人，内在的自尊和自信是如此之强大，以至于遇到失败不会轻易否定自己的能力、遇到轻视不会轻易质疑自己的价值、遇到诱惑不会轻易放弃自己的追求。根据稀缺性来定价的，不只有商品，还有信心和尊严。

对精神财富，每个人都有三个储蓄罐——胜任（Competence），自主（Autonomy），亲和（Relatedness）。在Deci的自我决定论中，它们对应人类的三大基本心理需求，是生命的动力之源。从一个婴儿呱呱坠地开始，他就在想方设法往这三个储蓄罐里存钱。他不断发展自己的能力，以期在更多的地方获得胜任感。但他太过弱小，以至于会常常体验到挫败和沮丧。这时，父母的支持和鼓励带来了宝贵的亲和感，避免了这些无力感恶化成不安感，甚至引发生存焦虑。而有时，父母的援助附加了政治条件，威胁到了小家伙的自主感，他便会化身为战士，用或消极或积极的手段抗争到底。

这个存钱的过程，看似很感性，实则很理性。金币的积累，就是从体验到信念的凝结，伴随着理性的观察、归纳、假设、检验。用心理学的术语来说，自信的积累凝结出的是良性的归因倾向，自尊的积累凝结出的是健康的依恋模式。下面说说我对这两个过程的理解。

先说说归因倾向。

解释我们所观察到的现象，是大脑的本能。古人想象出的雷公电母，牛顿发现万有引力，本质上都是一种归因活动。同样，无论你意识到与否，大脑都在孜孜不倦的为我们解释自己做某件事成功或失败的原因。各人的解释风格就是个体的归因倾向，人群间存在显著差异。以“这次数学考得不好”为例，不同的人可能会总结出不同的原因（见下表）。

表1. 对于“这次数学考得不好”的归因。

原因	内外部 ：是我的原因吗	稳定性 ：短期可变吗	可控性 ：我能控制吗	充分性 ：必然导致该结果吗
我数学不行 （天资）	内部	稳定	不可控	不充分
题目太难 （运气）	外部	不稳定	不可控	不充分
考试时状态差 （运气）	内部	不稳定	不可控	充分
学数学的投入太少 （努力）	内部	不稳定	可控	不充分
有些知识点没掌握 （技能）	内部	单向稳定	可控	充分

那么哪些属于良性的归因呢？不看广告看疗效，能有效激发个体的主观能动性就行。这里，可控性是关键。如果把考得不好归因于考试太难（行为人主观不可控），自然除了抱怨什么也不会做，而如果归因于天资不足（同样不可控），甚至还会自卑和逃避。相反，如果归因于可控因素，比如不够努力或者知识技巧没有掌握好，就会更加倾向于采取行动。

在《终身成长》一书中，Dweck用实验证明成功时夸孩子努力（可控）比夸孩子聪明（不可控）要好。Dweck的影响力如此之大，以至于很多朋友后来直接把“夸努力”奉为圭臬。但在我看来，“夸努力”和“夸聪明”存在一个共同的问题——并非成功的充分条件。假如下一次孩子虽然非常努力却还是失败了（很多任务如果方法不对，再努力依然难以成功），那么他还能坚信成功源于努力吗？下一次他成功的时候，他还敢归因于努力吗？

一个人信念的建立，其实跟科学理论的建立很像。一个理论，对现象的解释力越强就越被信任，反之则会被质疑。因此，我在经典归因理论的基础上加了一个维度——充分性，以衡量该原因是不是该结果的充分条件。良性的归因，除了要可控，其因果关系还必须是清晰的、经得起检验的。

在《三体》中，三体人通过干扰高能粒子对撞的实验结果，阻断了人类对微观世界的探索，用最低成本锁死了地球文明的科技发展。锁死一个孩子的发展潜力，也可以用同样的方法，只需要干扰他的归因实验数据即可。在干扰性的外部反馈下，他归纳不出成败背后的真实原因，就只能强行想象出“雷公电母”来给自己一个解释，然后安心躺平。

形成了不良的归因倾向，就会对“挫折”病毒易感，症状表现为缺乏自信，回避挑战，一蹶不振，处世悲观等等。

作为家长，我推荐引导孩子将成败归因于具体的“技能”，这在两年前这篇文章（动机的养护）中有更多的探讨。多为孩子提供「低技能 → 掉坑 → 被点拨“失败是由于某项技能不足” → 提升技能 → 出坑 → 被表扬“某项技能有进步”」这样的经历和体验，有助于帮助孩子形成良性的归因倾向。一些家长害怕看到孩子受挫折，喜欢为孩子代劳，其实是剥夺了他们的成长机会（收集实验数据的机会）。

再说说依恋模式。

与人的主观幸福感联系最密切的是人际关系的好坏，而亲密关系则是人际关系中最重要的一种。按照对亲密关系的不同感受，人群可以分成四种类型：

• 安全型依恋：亲密关系是稳定的，相互依赖是安心的、自然的。
  
• 痴迷型依恋：亲密关系是不稳定的，必须要牢牢守住。
  
• 疏离型依恋：亲密关系是有毒的，感情流露是危险的。
  
• 恐惧型依恋：亲密关系是带刺的玫瑰，又诱人又伤人。
  

四种依恋模式（图片来自网络）

关于非安全型依恋，一位自称有轻度边缘型人格的网友曾经分享自己的心理状态：

害怕被抛弃的人，总是会“作”一些。一次又一次地试图找到对方“爱我”的证据。对于一般人来说，几次试探是可以接受的，得到结论之后就会停止。但是具有边缘型人格的人们，即便确定了这一秒对方爱我，但却无法判定下一秒对方是否还爱我。

就好像，做实验时，进行许多个试次后对数据进行统计整理，就可以得到一个结论。可是他们，似乎永远在收集数据，永远怀疑上一次的数据不真，永远担忧下一次、下下次、下下下次的数据会改变整个分布的形状。

又是实验，又是数据，是不是似曾相识？没错，我们对于自己是否被爱、是否值得被爱的结论，也是通过儿时一次次实验得到的。我们感受爱和付出爱的能力，同样可以用三体人的方法被锁死在童年。感兴趣具体做法的朋友可以自己了解一下情感忽视、情绪否认、双重束缚这些。

形成了不安全的依恋模式，就会对“PUA”之类的病毒易感，症状表现为讨好型人格，边缘型人格，无法进入或维持亲密关系等等。

爱是一门艺术，一旦走形，容易变成缺爱或溺爱，都无益于形成安全型依恋。健康的爱，需要能够调和自主与亲和的冲突，维持自由与规则的平衡。

初生的婴儿就像一个小野兽，需要慢慢学会理解他人，学会社交规则。这个痛苦的社会化过程，意味着他要放弃一些个人中心化的自主需求，构建一个“超我”来制衡“本我”。这个过程中，爱与规则缺一不可。不含敌意的坚决，不带诱惑的深情，就是对孩子最大的支持。

除了缺爱和溺爱，还有一种强加的爱。亲人之间，难的不是「己所不欲，勿施于人」，而是「己之所欲，慎施于人」。众所周知，你穿秋裤是因为你妈妈觉得你冷。此类对自主需求的践踏，是对亲密关系的严重伤害，可谓好心办了坏事。我也曾千方百计想引导女儿爱上团队体育运动，因为我自己在此获益良多。而现在我会尽力压抑住「怎么能让她错过这么好的风景」的遗憾，尊重她自己的选择。

春节了，又到了给孩子发红包的时候。我想，她能收到的最大的红包，应该就是“原生家庭红利”了。「愿世间每个孩子都被这世界温柔以待」只能是一个美好的幻想，还是「愿每个孩子都能身披爱的铠甲，在这并不温柔的世界行得自信自在」吧。